[Book of Days]

一個最亂的時代，也是最有契機的時代。

他們從一堆混亂中成長出來，石裡碰出的孫悟空一樣出現，在陳雲林來台、抗議、警察執法、陳水扁大放厥詞、聲押，這一連串目不暇給的混亂中，現今依然坐在那。

這三個星期來，一切都太有趣了；有太多的議題讓、群眾、民嘴、網友們有肚子的話要說。我看了很多文章、很多部落格，好的壞的，理性的悲憤的，大人的小孩的，百姓的官員的，當然，我也看的野草莓的官方網站。


我覺得感動！
是的，我覺得感動，從野百合世代之後，夾在六年級初到七年級尾的我們，曾一度用冷漠來表達我們對政治的觀感。他們的熱血讓我毛細孔倏然的感動。我不能認同有人說他們只是一群噪然的小朋友，孫文第一場革命的年紀也才二十三歲(那年他將村內的北帝廟神像拆除，引來了村裡的公憤！)看完部落格後，我也相當認同他們在抗議的議題下，都能提出等質的證據及理由，這卻然是大學生該有的辯證態度。

我很確信，他們的行動是經過思考及規劃的，從條理分明的部落格安排(安排採訪時間、即時為燒傷的劉老先生勸募)，他們的管理及分工顯非常精緻。

但很可惜的是，野草莓運動總擺脫不了外界認為他們立場偏頗的形象?

這個問題很顯而易見的，在要求人權、抗議執法過當的同時，也應該譴責相對應的民眾暴力。在要求藍營政客道歉時，也應該同等要求綠營政客。因為在上周的抗爭中，無論藍綠都有可議之處；沒收國旗本身就是件很莫名其妙的事，要求唱片行停播音樂也是有爭議的( 到底是用甚麼理由？噪音，開玩笑，那麼多人還差那首歌嗎?)；但未依法申請集會、過了集會時間不肯散去、施放汽油彈、毆打警察，這些事也不對。

我想，野草莓的觀點，也許是「為了要對抗惡法，所以用些許非常行為」，所以不譴責民眾。

或者，若雙方都譴責，也就兩邊得罪了，就無法有單向的號召力。

不論如何，這都已經失去了客觀性。所謂君子周而不比，片面的訴求便容易受到反對人士的攻擊及論斷。這樣，便很難對所有人說：我代表一種東西，叫做正義。

同時，似乎也失去了年輕人該有的純然初心。

其中一件，野草莓的成員該思考的問題就是，當年的野百合運動在那個沒有網路的時代，一周內可以號召六千人，為什麼野草莓至今仍停留在百位數？很可能，野草莓的訴求並沒有得到大多數人的認同。

民進黨黨員，也是當年野百合運動的參與者段宜康曾說到，學運是一種對社會的時代性批判，代表學生的獨立思考及判斷，應該走在政黨之前；當年他們從事學運的訴求，後來一一成為各政黨追隨的主張，現在他卻看到學生們的訴求是跟著政黨走，令人遺憾。

與真正的有智慧、合裡、客觀的批判思考，等質齊量的，甚至更為重要的，是那顆初心。

有人拿剛入看守所的陳水扁對照作在廣場上的學子們；當年蓬萊島案的的陳水扁是多麼有理想，他是精英中的菁英，但所有的輝煌與理想，如今卻成了不堪的外衣，為什麼？也許在理想之外，還有很多很多要學習的事情。除了有組織的抗議行動外，還有更遠更深的事情應該思考。他們該用甚麼來為他們的理想打持久戰，他們該怎麼保守他們的心不受染指，特別是一顆在初時已經不客觀的心，要怎樣能保守一輩子？

在熱血的同時，是不是能提出更有遠見的訴求？例如要求通過陽光法案。

有位網友說到，不但該要求人權，更該求取公義；應該將陽光法案列入訴求。我也認為，通過陽光法案對我國的長治久安將會有更大更深的影響，他將能迫使無論是誰執政，都將戰戰兢兢的執行公樸的本分，讓人們將不需要為了貪汙的總統走上街頭，付出多餘的社會成本。

無論怎樣，我希望他們不像野百合的馬永成，也不會是另個陳水扁。